ความแตกต่างระหว่างทุนนิยมกับเสรีนิยม ความแตกต่างระหว่าง

การแยกตัวของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ที่ซับซ้อนอาจเป็นเรื่องที่ค่อนข้างซับซ้อน "ลัทธิมาร์กซ์", "ตลาดเสรี", "laissez faire" ฯลฯ มีการใช้คำว่า "ทุนนิยม", "สังคมนิยม", "มาร์กซิสม์" ฯลฯ ด้วยความรวดเร็วและขาดบริบททางประวัติศาสตร์ขั้นพื้นฐานจำเป็นที่จะต้องเข้าใจถึงความหมายที่ลึกซึ้งที่สุด และความแตกต่างเล็กน้อยของแต่ละคำ การพูดคุยเกี่ยวกับคำว่า "ทุนนิยม" หรือคำว่า "ลัทธิสังคมนิยม" เป็นสิ่งที่ลดลง: คำเหล่านี้ประกอบด้วยแนวคิดสำคัญที่ทำให้โลกของเราเป็นอยู่และระบบเศรษฐกิจและการเมืองของเรามานานหลายปี เศรษฐศาสตร์การเมืองและพฤติกรรมทางสังคมไม่ค่อยแยกออกจากกันโดยเด็ดขาดพวกเขามีอิทธิพลต่อกันและกันและก่อให้เกิดโครงสร้างทางสังคมที่ซับซ้อนและมีหลายชั้น

ในความเป็นจริงแม้ว่าเราจะไม่ค่อยคิดถึงผลกระทบของลัทธิสังคมนิยมลัทธิทุนนิยมหรือความผิดพลาดในชีวิตประจำวันของเราเราก็ไม่ควรลืมว่าสิ่งที่เรามีอยู่เราเป็นใครและโลก และสังคมที่เราอาศัยอยู่คือผลของการเปลี่ยนแปลงและความสมดุลระหว่างแบบจำลองทางเศรษฐกิจดังกล่าวซึ่งได้กลายเป็นทฤษฎีทางการเมืองและสังคมด้วย

นอกจากนี้แนวคิดบางส่วนมีความหนาแน่นมากและใกล้เคียงกับความหมายและนัยที่อาจทำให้ความแตกต่างระหว่างกันได้อย่างชัดเจน ตัวอย่างเช่นเรามักจะคิดถึงระบบทุนนิยมเป็นทฤษฎีของตลาดเสรีและเสรีภาพ ยังไม่รู้จบเป็นทฤษฎีเศรษฐกิจ / การเมืองของตัวเอง

เพื่อที่จะระบุความแตกต่างที่ลึกซึ้งระหว่างทั้งสองอย่างนั้นจำเป็นต้องร่างคุณสมบัติเฉพาะของตนและปัดทิ้งนัยยะทางประวัติศาสตร์ของพวกเขา

ทุนนิยม

[1] : ระบบเศรษฐกิจดังกล่าวจัดเป็นส่วนใหญ่เกี่ยวกับกรรมสิทธิ์ของ บริษัท หรือเอกชนในสินค้าและวิธีการผลิต

• การแข่งขันในตลาดเสรีกำหนดราคาและการผลิต
• เกือบทั้งหมด ความมั่งคั่งทั้งหมดเป็นของเอกชน
• มีน้อย (ถ้าไม่มี) การมีส่วนร่วมของรัฐในการแลกเปลี่ยนตลาดการผลิตและการทำธุรกรรม
• การผลิตการกระจายและการจัดการความมั่งคั่งถูกควบคุมโดย บริษัท (ส่วนใหญ่เป็น บริษัท ใหญ่ ๆ) หรือ บริษัท เอกชน
• ระบบเศรษฐกิจและสังคมขึ้นอยู่กับการรับรู้และความเป็นเอกราชของสิทธิส่วนบุคคลและทรัพย์สินส่วนตัว 999 รูปแบบของระบบทุนนิยมที่บริสุทธิ์ที่สุดคือตลาดเสรี
• เน้นความสำคัญของแต่ละบุคคลมากกว่าด้านคุณภาพการผลิต
• ทางการเมือง ถือเป็นระบบการตอบรับอัตโนมัติ
• ทุนนิยมแรกเกิดขึ้นเมื่อสิ้นศตวรรษที่ 18

ศตวรรษที่ 9; ในช่วงศตวรรษที่ 19

ศตวรรษที่ 9 นั้นกลายเป็นความคิดทางเศรษฐกิจและสังคมที่สำคัญของโลกตะวันตกลัทธิทุนนิยมได้แผ่ซ่านไปทุกแง่มุมในชีวิตของเราทำให้ชีวิตมีปรากฏการณ์ที่เป็นที่รู้จักของโลกาภิวัตน์และได้ปรับโครงสร้างของสังคมของเราอย่างมาก ^{ด้วยคำมั่นสัญญาเรื่องการทำให้เป็นประชาธิปไตยเสรีนิยมทางเศรษฐกิจความมั่งคั่งและสวัสดิการที่เพิ่มขึ้นและการให้ความสำคัญกับปัจเจกบุคคลทุนนิยมแพร่ระบาดไปทั่วโลกตะวันตกและในไม่ช้าก็มีอิทธิพลต่อภาคตะวันออกเช่นกัน} ในบางกรณีการมีส่วนร่วมของภาครัฐเพียงเล็กน้อยช่วยให้ทุนนิยมสามารถรับค่านิยมทางการเมืองได้และเศรษฐศาสตร์และการเมืองก็ผสมผสานความสามัคคีที่เป็นเอกภาพซับซ้อนและเป็นอันตราย (ไม่ไกลจากความเป็นจริงของเสรีภาพ) ^{Laissez faire} [2]

:

บุคคล ("ตัวเอง") เป็นหน่วยพื้นฐานของสังคมและมีอำนาจเหนือชุมชน

"ตัว" มีลักษณะเป็นธรรมชาติและ สิทธิในการผูกขาดเสรีภาพ ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับรัฐบาล ไม่มีข้อบังคับ

• ไม่มีค่าแรงขั้นต่ำ
• ไม่ต้องเสียภาษี
• การกำกับดูแลกิจการทุกประเภท

1. การเก็บภาษีและการมีส่วนร่วมของรัฐขัดขวางการผลิตและการลงโทษ บริษัท
2. รัฐบาลควรแทรกแซงในตลาดเศรษฐกิจ (และในขอบเขตของเสรีภาพและสิทธิเสรีภาพของบุคคล) เพื่อรักษาทรัพย์สินชีวิตและเสรีภาพของแต่ละบุคคล
3. Laissez faire ได้กล่าวถึงและระบุไว้เป็นครั้งแรกในระหว่างการประชุมระหว่าง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังฝรั่งเศสCol็องและนักธุรกิจ Le Gendre เมื่อสิ้น 17 ศตวรรษที่ ศตวรรษที่ 9 ประวัติบอกว่าCol็องถามเลอ Gendre ว่ารัฐบาลสามารถช่วยการค้าและส่งเสริมเศรษฐกิจได้อย่างไร นักธุรกิจไม่ลังเลตอบ "Laissez faire" ("ให้เราทำในสิ่งที่เราต้องการ")
4. ประสิทธิภาพของ laissez faire ได้รับการทดสอบในระหว่างการปฏิวัติอุตสาหกรรมของอเมริกา: แม้จะมีการเพิ่มขึ้นอย่างมากของความมั่งคั่งก็ตามแนวทางดังกล่าวแสดงให้เห็นว่ามีการประท้วงอย่างรุนแรงและก่อให้เกิดความไม่เท่าเทียมทางสังคมและเศรษฐกิจที่ไม่เคยปรากฏมาก่อน

• ระดับของอิสรภาพคือกุญแจสำคัญ
• คุณลักษณะของระบบทุนนิยมและแนวคิดเกี่ยวกับการเปิดเสรีมีความคล้ายคลึงกันมาก

พวกเขาทั้งสองพยายามที่จะสร้างตลาดเสรี ^{พวกเขาทั้งสองให้ความสำคัญกับปัจเจกบุคคลมากกว่าในชุมชน} พวกเขาทั้งสองเรียกร้องให้มีทรัพย์สินส่วนตัวและความรับผิดชอบขององค์กร

พวกเขาทั้งสองต้องการการแทรกแซงของรัฐน้อย (ถ้าไม่มี) > แม้จะมีความคล้ายคลึงกันมีรายละเอียดที่แตกต่างกันพื้นฐาน: ระดับการมีส่วนร่วมของรัฐหรืออื่น ๆ ระดับของเสรีภาพ

ระบบทุนนิยม: รัฐบาลไม่ได้กำหนดหรือควบคุมราคาอุปสงค์หรืออุปทาน

Laissez faire: ไม่มีเงินอุดหนุนจากรัฐบาลไม่มีการผูกขาดที่บังคับใช้ไม่มีการเก็บภาษีไม่มีค่าแรงขั้นต่ำไม่มีข้อบังคับใด ๆ

1. เราสามารถเห็นได้ตอนนี้, เศรษฐกิจ laissez faire เศรษฐกิจต้องการการมีส่วนร่วมของรัฐบาลน้อยกว่าที่เสนอโดยกระบวนทัศน์ทุนนิยม ตามทฤษฎีนี้มือที่มองไม่เห็นปรับราคาค่าจ้างและกฎระเบียบตาม shits ของตลาด การแทรกแซงของรัฐจะขัดขวางความสามารถของ บริษัท และเอกชนในการสร้างความมั่งคั่งการผลิตอุปกรณ์และการตอบสนองความต้องการของประชาชน เฉพาะรัฐบาลที่ควรมีก็คือการคุ้มครองชีวิตทรัพย์สินและเสรีภาพของแต่ละบุคคลซึ่งหมายความว่าการมีส่วนร่วมทางเศรษฐกิจประเภทใดควรปิดภาคเรียน
2. รุ่นปัจจุบันคืออะไร?
3. การเปิดอภิปรายเกี่ยวกับรูปแบบเศรษฐกิจปัจจุบันน่าจะหมายถึงการเปิดกล่องของ Pandora แน่นอนว่าเราสามารถยืนยันได้ว่าระบบทุนนิยมเป็นกระบวนทัศน์ที่มีอำนาจเหนือกว่าในประเทศตะวันตก (แต่ให้เราเป็นคนซื่อสัตย์และเป็นตะวันออก) เช่นกัน อย่างไรก็ตามทุนนิยมสามารถดำรงอยู่ได้ในองศาที่ต่างกัน
4. โดยทั่วไปประเทศส่วนใหญ่มีข้อบังคับทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศและระหว่างประเทศซึ่งควร จำกัด ติดตามและควบคุมกิจกรรมของผู้ประกอบการเอกชนและ บริษัท ข้ามชาติและระดับชาติ ในหลาย ๆ กรณีรัฐบาล:

กำหนดมาตรฐานค่าจ้างขั้นต่ำ

• กำกับภาษีสำหรับ บริษัท เอกชนและ บริษัท
• ถือหุ้น บริษัท ที่รับผิดชอบต่อการละเมิดกฎหมายแห่งชาติและระหว่างประเทศ

จัดให้มีกรอบการทำงานภายในองค์กรที่สามารถดำเนินงานได้

แทรกแซงเพื่อปกป้องสิทธิส่วนบุคคลจากการถูกละเมิดสิทธิขององค์กร

ในหลายประเทศประเทศต่างๆจะแทรกแซงเพื่อปกป้องบุคคล / แรงงานจากการชั่งน้ำหนักความต้องการและความต้องการทางเศรษฐกิจ

อย่างไรก็ตาม …

• เมื่อพูดถึงระเบียบข้อบังคับระหว่างประเทศมือของรัฐบาลจะมองไม่เห็นและมีประสิทธิภาพ การเอาท์ซอร์สเป็นหนึ่งในกลยุทธ์ที่ชื่นชอบของ บริษัท ข้ามชาติซึ่งสามารถหลีกเลี่ยงระเบียบข้อบังคับของประเทศโดยการเปิดสาขาในต่างประเทศหรือโดยมอบหมายให้ บริษัท ต่างชาติเข้ามามีส่วนร่วมด้วย
• การเอาท์ซอร์สเป็นอีกหนึ่งองค์ประกอบหลักของโลกาภิวัฒน์และเป็นหนึ่งในปัจจัยหลักที่นำไปสู่ความเสมอภาคทางสังคมและเศรษฐกิจ
• การบังคับให้ บริษัท ต่างชาติปฏิบัติตามกฎหมายบรรทัดฐานหรือข้อบังคับของประเทศหรือระหว่างประเทศค่อนข้างซับซ้อน:
• ไม่มีตราสารระหว่างประเทศที่มีผลผูกพันตามกฎหมายซึ่งบังคับให้ บริษัท ปฏิบัติตาม
• กฎหมายแห่งชาติสามารถทำได้ หลีกเลี่ยงการจ้าง

รัฐบาลแห่งชาติของ บริษัท แม่ไม่มีอำนาจในประเทศปลายทาง

บริษัท ต่างๆมักจะมีขนาดใหญ่อุดมไปด้วยและมีประสิทธิภาพซึ่งรัฐบาลแห่งชาติ (โดยเฉพาะประเทศปลายทาง) ยอมรับเงื่อนไขใด ๆ เพื่อให้เกิดการจ้างงานและส่งเสริมเศรษฐกิจของประเทศ

กฎหมายระหว่างประเทศไม่มีผลผูกพันตามกฎหมายของประเทศ: ในระดับนานาชาติรัฐจะตัดสินใจว่าจะปฏิบัติตามหรือไม่และจะให้อำนาจอธิปไตยของตนในการปฏิบัติตามมาตรฐานสากลหรือไม่

การคุ้มครองสิทธิแรงงานมีความซับซ้อนมากขึ้นในระดับนานาชาติ:

* สำหรับคนงาน (หรือ บริษัท) มีความซับซ้อนในการแสวงหาการชดเชยกับการกระทำของ บริษัท ข้ามชาติเนื่องจากขาดมาตรฐานทางกฎหมายที่ชัดเจนและเนื่องจาก บริษัท ที่มีอำนาจมีอิทธิพลเหนือระบบตุลาการ < การกำกับดูแลการค้าระหว่างประเทศมีความซับซ้อนโดยเฉพาะและแม้จะมีกฎระเบียบระหว่างประเทศและการแทรกแซงของรัฐบาลที่พยายามแทรกแซงก็ตาม แต่ในเรื่องดังกล่าว

• แม้ในระดับชาติบางครั้งก็อาจเป็นเรื่องยากที่จะแยกทางเศรษฐศาสตร์ออกจากการเมืองได้อย่างชัดเจนในความเป็นจริงกรณีที่รัฐบาลใช้ด้านข้างของ บริษัท แทนที่จะปฏิบัติตามคำสั่งของตนในการปกป้องสิทธิของพลเมือง
• รวม
• ทฤษฎีทั้งสองมีความคล้ายคลึงกันมากและแทนที่จะแสดงให้เห็นถึงสองกระบวนทัศน์ที่ขัดแย้งกันพวกเขาเป็นองค์ประกอบสองส่วนที่มีความต่อเนื่องกัน พวกเขาแบ่งปันหลักการหลัก ๆ และเสนอแนวทางที่คล้ายกับการจัดการด้านการผลิตและความมั่งคั่ง
• ความสำคัญของเสรีภาพของบุคคลและองค์กร
• ความผิดพลาดทางสายตาเป็นหนึ่งในหลักการขับเคลื่อนการคิดแบบทุนนิยม แต่ นอกจากนี้ยังสามารถใช้และนำมาใช้เป็นทฤษฎีที่เป็นอิสระ
• ในระดับประเทศส่วนใหญ่อุปกรณ์ของรัฐปกป้องผลประโยชน์และสิทธิของคนงานต่อต้านมหาอำนาจของ บริษัท ใหญ่ ๆ (ไม่ใช่ในทุกกรณีและไม่ค่อยเกิดขึ้นในประเทศกำลังพัฒนาหรือประเทศที่พัฒนาแล้ว)

ในระดับนานาชาติ ระดับจะซับซ้อนมากขึ้นสำหรับรัฐบาลแห่งชาติที่จะแทรกแซงและแทรกแซงกับการกระทำของ บริษัท ข้ามชาติ (ไม่มีข้อตกลงที่มีผลผูกพันตามกฎหมายในระดับสากลที่บังคับให้ บริษัท ปฏิบัติตามกฎเดียวกัน)