ความแตกต่างระหว่างโฮลดิ้งและคำพ้อง ความแตกต่างระหว่าง

การถือครองและคำพูดคืออะไร?

สัดส่วนการถือครองหรือ descendi เป็นความเห็นที่ศาลมีให้สำหรับการตัดสินใจที่ผูกมัดศาลล่าง (ลำดับชั้นตามแนวตั้ง) และศาล (ลำดับชั้นตามแนวนอน) ภายใต้สถานการณ์ทั้งหมด การผูกมัดที่มีศาลเรียกว่า Stare decisis ในทางตรงกันข้าม dicta หรือ obiter dicta เป็นส่วนหนึ่งของความเห็นของศาล (ความคิดเห็นที่ผ่านมา) ซึ่งไม่ได้มีผลผูกพันศาลล่างหรือศาลภายหลังและด้วยเหตุนี้และให้ศาลล่างเลือกที่จะไม่สนใจ ความเห็นของศาลที่สูงขึ้น

ในระบบกฎหมายอเมริกันคำพ้องและการถือครองมีสิทธิได้รับน้ำหนักที่แตกต่างกันมาก การตัดสินใจขึ้นอยู่กับ

Stare decisis ถือว่าก่อนหน้าและต้องปฏิบัติตามในขณะที่ dicta ไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามก็ต้องได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบ ประเภทของคำพากเพศ

Dicta สามารถเป็นประเภทเหล่านี้ได้:

Dictum

• Proprium - คำพูดส่วนบุคคลที่แสดงโดยผู้พิพากษาส่งความคิดเห็น บทบรรยายฟรี
• - การยืนยันโดยบุคคลที่ไม่มีหน้าที่ในการดำเนินการดังกล่าวหรือการอภิปรายที่เกิดขึ้นโดยศาลในประเด็นที่ไม่ได้ระบุไว้ในบันทึก คำให้การของตุลาการ
• - ความเห็นของศาลในคำถามหรือประเด็นที่เกี่ยวข้องโดยตรงในคดี แต่ไม่จำเป็นต่อการตัดสินใจของศาล คำประกาศของ Obiter
• - ความคิดเห็นของศาลในขณะที่ส่งคำตัดสิน แต่ไม่จำเป็นต่อการตัดสินใจของตัวเอง คำพ้องความหมาย Simplex
• - คำแถลงที่ไม่ได้รับการพิสูจน์หรือเผด็จการ

โฮลดิ้ง vs Dicta- การอภิปรายคืออะไร?

คำให้การในทางทฤษฎีมีความชัดเจนว่ากรณีทั้งหมดควรได้รับการปฏิบัติเป็นรายบุคคล ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่ามีความแตกต่างกันอย่างมากระหว่างทฤษฎีบทในการอ่านซึ่งการแยกคำพ้องจากการถือครองเป็นเรื่องสำคัญและการปฏิบัติตามจรรยาบรรณซึ่งความแตกต่างระหว่างการถือครอง Dicta จะเบลอ (David & Klein, 2013) ตามการศึกษาที่จัดทำโดย Klein และ Devins ศาลล่างอาจระบุคำแถลงจากศาลที่สูงขึ้นเป็นคำสั่งสอน แต่ไม่ได้หมายความว่าศาลล่างไม่เต็มใจที่จะทำตัวราวกับว่าคำพูดดังกล่าวเป็นคำอุทธรณ์ ในความเป็นจริง 32% ของคดีที่ได้รับการศึกษาในงานวิจัยนี้เป็นตัวอย่างของการอ้างอิงในเชิงบวกที่ไม่ชัดเจนซึ่งในข้อความที่อ้างถึงถูกอ้างถึงในการสนับสนุนข้อเสนอเฉพาะและศาลที่อ้างถึงไม่ได้ชี้ให้เห็นว่ามีอิสระที่จะไม่สนใจ คำแถลง ปัญหาที่เกิดขึ้นเมื่อ dicta ได้รับการยกระดับให้กลายเป็นผู้ถือครอง

มีการตัดสินของศาลซึ่งมีการถกเถียงกันอยู่เนื่องจากคำให้การในตำแหน่งถือครอง ตัวอย่างเช่นในกรณีของปี 2009 ศาลอุทธรณ์ออริกอนมีเหตุผลในการตัดสินใจด้วยวิธีนี้:

"เราสรุปข้อสรุปว่าด้วยสองปัจจัย …ประการที่สองในเรื่อง Moore v. Motor Vehicles Division, ศาลสูงของรัฐโอเรกอน (ในรัฐประหาร) กล่าวว่า "การลงโทษที่บังคับใช้โดยอาศัยกระบวนการ [ไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมาย] จะไม่ถูกต้อง "ในช่วงก่อนหน้านี้เราอนุญาตให้มีการยื่นคำร้องเพื่อพิจารณาใหม่และตอนนี้ถือว่าการระงับใบขับขี่ของผู้ขอรับใบอนุญาตถูกยกเลิก "

หลักฐานแสดงให้เห็นว่าความแตกต่างระหว่างการถือครองและคำจารึกเป็นศูนย์กลางของระบบกฎหมายของสหรัฐฯและไม่สำคัญอย่างยิ่ง ทนายความผู้พิพากษาและนักวิชาการอ้างถึง "dicta" ตลอดเวลา จากมุมมองของนักกฎหมายที่ฝึกฝนจะไม่มีอะไรสามารถทำได้โดยการขอให้ศาลล่างตัดสินว่าภาษาศาลที่สูงขึ้นเป็นความเห็นที่ไม่ผูกมัด จากมุมมองของนักกฎหมายและนักกฎหมายนักกฎหมายในทางปฏิบัติคืออะไรที่ศาลล่างทำ ไม่ว่าศาลที่สูงขึ้นอาจปฏิเสธคำแถลงในกรณีที่คำเบิกความไม่ได้แสดงความแตกต่างเพียงเล็กน้อย แต่ถ้าในขณะนี้ข้อความดังกล่าวมีความเกี่ยวข้องกับคำสั่งที่มีผลผูกพัน

เหตุใดจึงเกิดความสับสนระหว่างการถือครองและ dicta

ความสับสนนี้มีอยู่ 3 ประการด้วยกัน

1 จับ 22- ตราบเท่าที่ผู้พิพากษาบางทนายความบางคนหรือนักวิชาการบางคนเบลอความแตกต่างระหว่างสองแนวคิดที่ขาดความชัดเจนจะมีอยู่และแพร่กระจาย

ศาลชั้นล่างและศาลภายหลังปรากฏว่าเป็นไปตามศาลชั้นสูงและศาลนั้นมีแนวโน้มที่จะออก dicta และศาลที่สูงกว่าดูเหมือนจะไม่ค่อยมีข้อ จำกัด ในการแยกแยะความแตกต่างระหว่างการถือ / dicta

1. ความเครียดในคำวลีและคำพูดแทนการมุ่งเน้นไปที่ข้อเท็จจริงเชิงสาเหตุของแต่ละคดีและประเด็นของปัญหาและการถือครองความคิดเห็นของตุลาการทำให้ทนายความและผู้พิพากษามีแนวโน้มที่จะสับสนในการถือครองและคำบอกกล่าว
3. ทางจากที่นี่ - ถนนสู่ความวุ่นวายน้อยกว่า

ไม่ว่าจะเป็นเรื่องการถือครองหรือคำบอกกล่าวเป็นที่ชัดเจนว่าผู้พิพากษาและนักกฎหมายและนักศึกษากฎหมายมักสับสนทั้งสองคน ดังที่เห็นได้ชัดข้างต้นคำพ้องจะยกระดับขึ้นเป็นประจำ สาเหตุพื้นฐานของความสับสนซึ่งกล่าวไว้ข้างต้นสามารถทำหน้าที่เป็นจุดเริ่มต้นในการกำหนดข้อเสนอที่อาจหยุดยั้งความสับสนระหว่างการถือครองและ dicta

การศึกษาที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับความแตกต่างจะช่วยได้ การศึกษาดังกล่าวอาจเกิดขึ้นได้ในโรงเรียนกฎหมายในการสัมมนาด้านการศึกษาด้านกฎหมายอย่างต่อเนื่องสำหรับการฝึกนักกฎหมายและในการประชุมการฝึกอบรมด้านตุลาการ ภายในโรงเรียนกฎหมายนักเรียนควรได้รับการเตือนเกี่ยวกับอันตรายจากการพึ่งพาคำและวลีที่พวกเขาพบในความคิดเห็นของศาลโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อนำออกจากบริบท มาตรการอื่น ๆ ต้องรวมถึงการลด caseloads ตุลาการซึ่งจะทำให้ง่ายขึ้นสำหรับผู้พิพากษาและเสมียนของพวกเขาที่จะใช้เวลาในการทำวิจัยซึ่งเป็นสิ่งที่จำเป็นในการแยกความแตกต่างระหว่างการถือครองและ dicta ทั้งในความคิดเห็นที่พวกเขาอ่านและในบรรดาผู้ที่เขียน