ความแตกต่างระหว่างประชาธิปไตยของอินเดียและประชาธิปไตยของปากีสถาน ความแตกต่างระหว่างการแนะนำ

บทนำ

โดยทั่วไปคนของปากีสถานไม่มีพันธุกรรมแตกต่างไปจากประเทศอินเดีย ปากีสถานถูกแกะสลักออกจากจังหวัดในอินเดียของ Baluchistan, Sindh, Punjab และสายพานชนเผ่า Pathans คนที่พูดภาษาของภูมิภาคเหล่านี้คือ Baluchi, Sindhi, Punjabi and Pashtun- นอกจากนี้ยังพบในอินเดียนอกจากว่าพวกเขาเป็นชาวฮินดูในขณะที่ชาวมุสลิมในประเทศปากีสถาน

ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2490 อินเดียมีการเลือกตั้งทั่วไป 16 ครั้งจัดขึ้นเป็นระยะเวลา 5 ปีซึ่งได้ลงมติในรัฐบาลเป็นระยะเวลาห้าปี รัฐบาลที่ได้รับการเลือกตั้งทั้งหมดได้ทำข้อตกลงระยะเวลาห้าปีแล้วยกเว้นข้อที่สี่ซึ่งใช้เวลาน้อยลง ในกรณีของปากีสถานระบอบประชาธิปไตยถูกขัดจังหวะ 1947-1969, 1979-1999 และ 1999-2007 ในช่วง 68 ปีของการดำรงอยู่ภายใต้การปกครองแบบเผด็จการทหารเกือบ 39 ปี เป็นครั้งแรกที่มีการเลือกตั้งในปีพ. ศ. 2513 และได้รับการเลือกตั้งจากรัฐบาลในปีพศ. 2513-2522, 2531 ถึง 2542 และ 2550-2558

การรักษาชนกลุ่มน้อย

แม้จะเป็นประเทศฮินดูอินเดียให้โอกาสที่เท่าเทียมกันกับชนกลุ่มน้อยที่นับถือศาสนาอิสลามและชาวมุสลิมที่ไม่ใช่ชาวฮินดู ไม่มีพลเมืองของอินเดียต้องเผชิญกับการแบ่งแยกเชื้อชาติอันเนื่องมาจากภูมิหลังของมุสลิมหรือคริสเตียน นี่ไม่ใช่ในปากีสถาน ไม่เพียงปากีสถานประกาศอิสลาม แต่ฮินดูสถูกห้ามไม่ให้ครอบครองตำแหน่งใด ๆ ภายในรัฐบาล ในขณะที่ชนกลุ่มน้อยอินเดียมีการเติบโตขึ้นเป็นจำนวนมากในแต่ละปีประชากรกลุ่มน้อยของประเทศปากีสถานจะลดลง

กฎของกฏหมาย

ทั้งสองประเทศถูกควบคุมโดยชุดกฎหมายที่กำหนดไว้อย่างประณีตโดยรัฐสภาของตัวแทนที่ได้รับการเลือกตั้งของประชาชน อย่างไรก็ตามกฎหมายเหล่านี้ส่วนใหญ่ใช้งานได้ไม่ดีนัก บุคลากรส่วนใหญ่ของกองกำลังตำรวจไม่เพียงเสียหาย แต่ทุจริตต่อแกน ตำรวจทั่วไปทั้งในอินเดียและปากีสถานทำงานหนักเกินไปและไม่มีแรงจูงใจ อย่างไรก็ตามในอินเดียประชาชนมีปากเสียงมากขึ้นและใช้สื่อและตุลาการในการแก้ไขปัญหาในหลักนิติธรรม ในประเทศปากีสถานสถานการณ์เป็นเรื่องยากที่พลเมืองสามัญใช้เวลาอยู่ภายใต้การปกครองแบบเผด็จการมากกว่ารัฐบาลประชาธิปไตย

ผู้มีสิทธิออกเสียงที่มีการศึกษา

สำหรับประชาธิปไตยในการทำงานผู้มีสิทธิเลือกตั้งควรรู้สึกอิสระที่จะตัดสินใจ ทางเลือกดังกล่าวสามารถทำได้หากมีอำนาจในการศึกษาผ่านทางด้านการศึกษาซึ่งจะทำให้พวกเขาเข้าถึงข้อมูลเกี่ยวกับฝ่ายสมัครและนโยบายได้ ผู้มีสิทธิ์ออกเสียงดังกล่าวจะตระหนักถึงสิทธิของตนและสิ่งเหล่านี้เมื่อถูกปฏิเสธ ในประเทศอินเดีย 85% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาศัยอยู่ในพื้นที่ชนบทมีระดับการรู้หนังสือต่ำและมีสิทธิ์เข้าถึงทีวีหรือวิทยุเพียงเล็กน้อย สถานการณ์เลวร้ายมากในปากีสถาน

ชนชั้นทางการเมือง

พรรคการเมืองในทั้งสองประเทศถูกครอบงำโดยบุคคลหรือครอบครัวที่มีอำนาจเหนือกว่าในเขตเลือกตั้งของตน พวกเขามักมีฐานะทางการเงินที่ร่ำรวยและเป็นเจ้าของทรัพย์สินเป็นจำนวนมาก บุคคลเหล่านี้และสมาชิกในครอบครัวได้ครอบงำสถานการณ์ทางการเมืองสำหรับคนรุ่นต่างๆที่ปฏิเสธโอกาสในการเผชิญหน้ากับคนใหม่ พวกเขายังได้รับการสนับสนุนจากแก๊งท้องถิ่นที่โดดเด่นและใช้งานอยู่ แม้ว่าการเลือกตั้งจะจัดขึ้นภายใต้ตาตื่นตัวของกองกำลังรักษาความปลอดภัยข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วไปจะเกิดขึ้นในระดับที่บอบบางมาก ในประเทศอินเดียการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นในฐานะพยานในการเลือกตั้งครั้งล่าสุดเนื่องจากผู้มีสิทธิ์ออกเสียงลงคะแนนออกพรรคที่มีความเป็นผู้นำแบบดั้งเดิมและสนับสนุนบุคคลใหม่อย่างสิ้นเชิง อย่างไรก็ตามในปากีสถานสภาพที่เป็นอยู่เดิมยังคงมีผลต่อเนื่องและทวีความรุนแรงขึ้นเรื่อย ๆ จากการเพิ่มขึ้นของศาสนาและความเข้มแข็งทางศาสนา

ตุลาการอิสระ

ระบอบประชาธิปไตยที่ประสบความสำเร็จไม่เพียง แต่ต้องการตุลาการที่เป็นกลางเท่านั้น แต่ยังเป็นผู้หนึ่งที่รู้สึกอิสระที่จะตัดสินใจที่ขัดแย้งและไม่เป็นที่นิยม แต่จำเป็นต่อความสนใจระยะยาวและยาวนานของสังคม การตัดสินใจบางอย่างอาจปรากฏขึ้นในรูปแบบของหลักการ แต่อาจเป็นอันตรายต่อผลประโยชน์ของชาติ ในอินเดียตุลาการไม่สามารถให้ความยุติธรรมพื้นฐานในเวลาจริง ดังนั้นคดีจึงอยู่ระหว่างรอดำเนินการและอยู่ภายใต้การพิจารณาคดีที่กำลังคั่งคักอยู่ในคุกเป็นเวลาหลายสิบปี ไม่สามารถให้การคุ้มครองพยานและผู้ที่ตกเป็นเหยื่อได้ ดังนั้นพวกเขาจึงเสี่ยงต่อการถูกข่มขู่โดยผู้กระทำความผิดที่ถูกศาลสั่งให้ออกไปเนื่องจากขาดหลักฐาน สถานการณ์ในปากีสถานแย่ลงเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของกลุ่มก่อการร้ายทางศาสนา

กดฟรี

ทั้งสื่อสิ่งพิมพ์และสื่ออิเล็กทรอนิกส์ในอินเดียและปากีสถานมีอิสระที่จะวิพากษ์วิจารณ์และท้าทายพรรคและรัฐบาลในการใช้พลังงาน อย่างไรก็ตามข่าวของอินเดียมีมากขึ้นกว่าคู่สัญญาในปากีสถาน ในปากีสถานข่าวในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้รับแรงกดดันจากทหารและญิฮาด ผู้สื่อข่าวชาวปากีสถานจำนวนมากได้หนีไปทางตะวันตกจากสถานที่ที่พวกเขาเผยแพร่รายงานของพวกเขา ผู้สื่อข่าวบางคนถูกโจมตีโดยเจ้าหน้าที่ผู้ก่อการร้ายและหน่วยงานลับอย่างไร้ความปราณี อย่างไรก็ตามในอินเดียการโจมตีดังกล่าวและการข่มขู่ของนักข่าวไม่เกิดขึ้น มีกรณีที่นักข่าวถูกวางยาหรือถูกเผาจนตาย แต่เป็นกรณีที่ไม่ค่อยพบ สื่อมวลชนของอินเดียมีคุณค่าเสรีนิยมและฆราวาสที่แตกต่างจากสื่อมวลชนในปากีสถานซึ่งไม่สามารถขัดต่อความคลั่งไคล้ศาสนาได้

บทสรุป

ดังนั้นความแตกต่างในระบอบประชาธิปไตยของทั้งสองประเทศจึงเป็นเรื่องของปริญญา ทั้งสองกำลังพัฒนาระบอบประชาธิปไตย อินเดียสามารถจัดการกับปัญหานี้ได้ดีขึ้นและสามารถเอาชนะความท้าทายได้เป็นอย่างดี ประชาธิปไตยในปากีสถานมีข้อบกพร่องเนื่องจากภูมิหลังของศาสนาอิสลามและพยายามที่จะสร้างวัฒนธรรมอาหรับผสม