ความแตกต่างระหว่าง Consequentialism กับ Kantianism ความแตกต่างระหว่างคำนำ

บทนำ

ตามพจนานุกรมภาษาอังกฤษของเคมบริดจ์คำว่าจริยธรรมถูกใช้เป็นคำพ้องกับศีลธรรม พอลและเอ็ลเดอร์อ้างว่าหลายคนถือว่าจริยธรรมเป็นพฤติกรรมตามอนุสัญญาด้านสังคมคำสั่งทางศาสนาและกฎหมาย แต่จริยธรรมเป็นแนวคิดแบบสแตนด์อะโลนและสามารถพูดได้ฟรีจากสายใด ๆ ที่เชื่อมต่ออยู่ จริยธรรมเกี่ยวข้องกับปรัชญาทางศีลธรรมและหมุนรอบประเด็นต่างๆเช่นถูกหรือผิดไม่ว่าจะดีหรือไม่ดีคุณธรรมหรือรองและความยุติธรรมหรือความอยุติธรรม การศึกษาจริยธรรมกระจายไปทั่วสามด้าน Meta-ethics, Normative-ethics และ Applied-ethics Consequentialism และ Kantianism เป็นแนวคิดสองแบบที่ตรงข้ามกันซึ่งอยู่ภายใต้หลักจริยธรรมเชิงบรรทัดฐานซึ่งเกี่ยวข้องกับคำถามเช่นความถูกต้องหรือความผิดของการกระทำ

ผลที่ตามมา

แนวทางนี้เกี่ยวกับจริยธรรมขึ้นอยู่กับคำพังเพย "ปลายหมายถึงความหมาย" ทฤษฎีระบุว่าการกระทำนั้นถูกหรือผิดขึ้นอยู่กับผลของการกระทำ ถ้าผลลัพธ์ดีแล้วการกระทำนั้นทำได้ดีและในทางกลับกันดีกว่าผลก็คือการกระทำ ดังนั้นการกระทำที่เหมาะสมของตัวแทนในสถานการณ์เฉพาะคือการกระทำระหว่างการกระทำทางเลือกที่ก่อให้เกิดผลที่ดีที่สุดทั้งหมด ดังนั้น Consequentialism สมมุติฐานว่าคนที่ต้องเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางศีลธรรมควรเลือกการกระทำที่ก่อให้เกิดผลดีที่สุดและในคนทั่วไปควรเพิ่มประสิทธิภาพผลที่ตามมา ผลที่ตามมาอาจมีลักษณะแตกต่างกันดังนั้นจึงอาจมีความคิดที่แตกต่างกันออกไปจากผลที่ควรได้รับการปรับให้เหมาะสม เหล่านี้คือ;

ฉัน การใช้ประโยชน์: ตามแนวคิดนี้ประชาชนควรพยายามที่จะเพิ่มสวัสดิการหรือสาธารณูปโภคในเชิงเศรษฐศาสตร์ ดังนั้นการกระทำต้องตอบสนองความต้องการ

ii Hedonism: ตามแนวทางนี้ผู้คนควรพยายามเพิ่มความพึงพอใจเป็นผลจากการกระทำ

จุดบวกของจริยธรรมตามผลหรือผลสืบเนื่อง

i. มันเป็นเหตุผลที่คนควรทำในสิ่งที่เพิ่มความสุข / สวัสดิการหรือลดความทุกข์ / ความทุกข์ยาก

ii เป็นคนที่มีเหตุผลในการตัดสินใจเกี่ยวกับการกระทำที่เห็นผ่านปริซึมของผลกระทบ

iii ขั้นตอนการตัดสินใจเป็นเรื่องง่ายไม่เครียดและเน้นความรู้สึกที่ดีขึ้น

จุดหักล้างของผลสืบเนื่อง

i. ทุกการตัดสินใจทางเลือกจะต้องได้รับการประเมินอย่างละเอียด

ii การประเมินดังกล่าวใช้เวลานานและอาจพ่ายแพ้ต่อวัตถุประสงค์ของการประเมินผลดังกล่าว

iii เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าถ้าทุกคนได้รับการชี้นำโดย Consequentialism กล่าวว่าความสุขหรือสวัสดิการนี้จะส่งผลต่อความสนใจของสังคมเนื่องจากเป็นการยากที่จะคาดการณ์ว่าผู้คนจะทำหน้าที่ในสถานการณ์ใดเป็นพิเศษ

iii การกระทำของบุคคลหรือกลุ่มที่มีอคติหรือความภักดีต่อนิกายกลุ่มหรือสมาชิกในครอบครัวอาจเปิดประตูสู่ความไม่ไว้วางใจในสังคม

นักปรัชญาชาวเยอรมัน Immanuel Kant (1724-1804) เป็นฝ่ายค้านของ Consequentialism และเผยแพร่ทฤษฎีจริยธรรมทางจริยศาสตร์ deontological ซึ่งเป็นที่รู้จักกันแพร่หลายว่าเป็น Kantianism theory of Ethics ข้อเสนอเบื้องต้นของ Kantianism คือการกระทำของผู้คนไม่ควรขึ้นอยู่กับผลที่ตามมาควรได้รับการกำหนดโดยความต้องการเชิงเด็ดขาดเพื่อตอบสนองหน้าที่ของมนุษย์ Kant กล่าวว่าความถูกต้องหรือความผิดพลาดของการกระทำขึ้นอยู่กับคำตอบของคำถามสองข้อแรกถ้าตัวแทนมีเหตุมีผลก็จะทำให้ทุกคนกระทำการเช่นเดียวกับที่เธอแนะนำด้วยแล้วการกระทำนั้นมีจริยธรรมหรือศีลธรรม ประการที่สองถ้าตัวแทนเชื่อว่าการกระทำเคารพเป้าหมายของมนุษย์และไม่เพียงใช้มนุษย์เพื่อเพิ่มอรรถประโยชน์หรือความสุขแล้วการกระทำเป็นคุณธรรมหรือจริยธรรม

คำสั่งเด็ดขาดคือคำสั่งที่ไม่มีเงื่อนไข คำสั่งดังกล่าวว่า "ถ้าคุณหิวคุณต้องกิน" คำสั่งนี้ไม่ใช่เงื่อนไขที่มีเงื่อนไข แต่อย่างใดถ้าไม่รู้สึกหิวคุณอาจละเลยคำสั่ง แต่คำสั่งเช่น 'คุณไม่ต้องโกง' เป็นความจำเป็นเด็ดขาดที่ไม่มีใครสามารถข้ามคำสั่งภายใต้การปลอมตัวใด ๆ แม้ว่าโกงจะเพิ่มสวัสดิการของบุคคลล้มละลาย การกระทำบางอย่างเช่นการฆ่าการขโมยการโกหก ฯลฯ เป็นสิ่งต้องห้ามโดยทั่วกัน ศีลธรรมจะขึ้นอยู่กับความต้องการดังกล่าวและได้รับคำสั่งจาก imperatives เช่นและไม่มีใครสามารถหนีและเรียกร้องข้อยกเว้น ความจำเป็นเชิงแบ่งแยกตามหลักการหรือหลักการซึ่งเป็นเหตุผลหนึ่งที่จะนำทางทุกคนในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน ดังนั้นถ้าใครบอกว่า 'ฉันเป็นคนสุดท้ายที่จะออกจากเรือจม' มันฟังดูเหมือนคำพูดที่ดี แต่ก็ไม่สามารถบังคับเด็ดขาดเนื่องจากไม่สามารถคาดหวังได้อย่างมีเหตุผลว่าทุกคน ควรทำเช่นเดียวกันในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน แม้ว่าทุกคนจะทำเช่นเดียวกันในเรือที่กำลังจมเรือสถานการณ์ที่ไม่สามารถจัดการได้อาจนำไปสู่การจมเรือของทุกคนในเรือ ดังนั้นตาม Kant นี้ไม่สามารถเรียกว่าเป็นคุณธรรมหรือจริยธรรม ในเวลาเดียวกันองค์ประกอบของหน้าที่ทางศีลธรรมจะถูกเน้น ดังนั้นถ้าบุคคลบริจาคเงินรางวัลทั้งหมดของการจับสลากไปยังสถาบันการกุศลเพื่อให้ได้ความสุขที่บริสุทธิ์ตาม Kant นี้ไม่สามารถเรียกว่าเป็นคุณธรรมหรือจริยธรรมเพราะจุดมุ่งหมายของผู้บริจาคในกรณีนี้คือความสุขซึ่งเป็น ขึ้นอยู่กับผล ในทางตรงกันข้ามถ้าคนคนเดียวกันทำสิ่งเดียวกันภายใต้คำสั่งของแม่ที่รักของเธอก็ต้องได้รับการพิจารณาจริยธรรมหรือศีลธรรมเนื่องจากการกระทำไม่ได้รับคำแนะนำโดยผล แต่ตามหลักที่ควรปฏิบัติตามสิ่งที่แม่ของเธอพูด

จุดบวกของ Kantianism i. เป็นการปรับปรุงจากข้อบกพร่องของลัทธินิยม การฆ่าคนคนหนึ่งเพื่อช่วยชีวิตคนอีกสิบคนได้รับอนุญาตโดย Consequentialism ดังนั้นการกระทำที่ไม่ดีจะนำไปสู่ผลที่ดี ii ทฤษฎีของ Kant ขึ้นอยู่กับกฎหมายจริยธรรมสากลโดยไม่คำนึงถึงวัฒนธรรมกฎหมายหรือสถานการณ์เฉพาะบุคคล

iii เป็นเรื่องง่ายถ้าฉันคาดหวังว่าจะไม่ฆ่าฉันฉันก็ไม่ควรฆ่าใคร

iv ทฤษฎีนี้มีเหตุผลและปราศจากอารมณ์

วี ทฤษฎีสนับสนุนกฎหมายระหว่างประเทศ ในคดีที่โด่งดังในอังกฤษผู้พิพากษาตัดสินให้แจ็คฆ่าโธมัสถึงแม้ว่าแจ็คจะได้ทราบว่าโธมัสต้องการที่จะถูกสังหารโดยแจ็ค

vi ทฤษฎีเคารพสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน 'สิทธิที่จะมีชีวิตอยู่' นี่คือตรรกะพื้นฐานของล็อบบี้ต่อต้านนาเซียเซีย

ลบจุด

i. สามารถนำไปสู่การกระทำที่ดีต่อผลร้าย ไม่ฆ่าคนคนหนึ่งเพื่อช่วยชีวิตแอนเทอร์ไรท์คือการกระทำที่ดี แต่จะนำไปสู่ความตายของสิบคน

ii ทฤษฎีที่เข้มงวดไม่อนุญาตให้มีความยืดหยุ่นใด ๆ ที่จะนำไปสู่ความตายของสิบคนดังกล่าวข้างต้น

iii หนึ่งอาจจะล่อลวงเพื่อข้ามตั๋วซื้อในรถไฟแออัดที่ตรวจสอบขาดความกระตือรือร้น

iv Kantianist Ross ระบุว่าหน้าที่เป็นสัมบูรณ์ แต่ในทางปฏิบัติแล้วจะไม่มีสิ่งใดที่เป็นหน้าที่อย่างแท้จริง อาจมีบุคคลสั่งให้มารดาบริจาคเงินจำนวนหนึ่งเพื่อการกุศล ในเวลาเดียวกันคนอาจรู้สึกว่าหน้าที่ของเธอที่จะช่วยให้เพื่อนป่วยที่เธอสัญญาไว้

วี ตาม Kant สัตว์ (ไม่ใช่มนุษย์) ไม่มีคุณค่าที่แท้จริงดังนั้นการฆ่าพวกเขาจึงไม่ใช่เรื่องที่ไม่มีคุณธรรม หลักคำสอนนี้ถูกท้าทายโดยนักสิ่งแวดล้อมและแน่นอนด้วยเหตุผลที่มั่นคง

vi การลงโทษประหารนั้นขึ้นอยู่กับความยุติธรรมของศาลสูงสุด Kantian นี่เป็นความท้าทายจากการที่แบ็ตฮันกลับมาเป็นเวลานานและในปัจจุบันรัฐประชาธิปไตยสมัยใหม่ส่วนใหญ่ได้ทำไปแล้วและในกรณีนี้ยังคงมีการปฏิบัติตามข้อแม้ที่หาได้ยากของการหาอาชญากรรมที่หาได้ยาก

ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว กฎสากลทำให้สถานการณ์ที่แตกต่างกับคำถามทางศีลธรรมเดียวกัน นี้จะทำให้ญาติพี่น้องไม่แน่นอน

viii Kantianism เป็นเรื่องง่ายที่จะปฏิบัติตาม การถดถอยเป็นผลมาจากกระบวนการตัดสินใจที่ซับซ้อนในบางกรณี

ix คานต์นิสม์เคารพในสิทธิมนุษยชนและกฎแห่งความเสมอภาค ผลที่ตามมาอาจเป็นการละเมิดกฎหมายดังกล่าว

x คานต์นิสม์ได้รับการยอมรับในระดับสากลมากกว่า Consequentialism

สรุป

ฉัน แนวความคิด Consequentialism เป็นทฤษฎีทางจริยธรรมขึ้นอยู่กับลักษณะของผลกระทบไม่ว่าจะเป็นสาธารณูปโภคสวัสดิการหรือความสุข คานต์นิสม์มีพื้นฐานอยู่บนความต้องการทางศีลธรรมซึ่งเป็นสัมบูรณ์

ii ผลที่ตามมาอาจนำไปสู่การกระทำที่ไม่ดีต่อผลที่ดี คานต์นิสม์อาจนำไปสู่ผลที่ไม่ดี

iii Consequentialism ช่วยให้เกิดความยุติธรรมในการแก้แค้น คานต์นิสม์ไม่สนับสนุนให้เกิดความยุติธรรมขึ้นมาใหม่

iv Kntianism อาจก่อให้เกิดสถานการณ์ที่ขัดแย้งกัน ผลสืบเนื่องไม่ก่อให้เกิดความขัดแย้ง