ความแตกต่างระหว่างการให้เหตุผลเชิงประจักษ์และเหตุผลที่เป็นอุปนัย ความแตกต่างระหว่าง
ในชีวิตประจำวันของเราเราตัดสินใจด้วยเหตุผลของเรา แต่นี่เป็นกระบวนการที่แตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่ได้รับบนพื้นดิน
เหตุผลส่วนใหญ่เกี่ยวกับการใช้ความคิดที่แตกต่างกันเพื่อสร้างอาร์กิวเมนต์ที่ถูกต้องซึ่งสามารถใช้ในการตัดสินใจได้ เช่นนี้อาจกล่าวได้ว่ามีสองประเภทหลักเหตุผลเรียกว่า deductive reasoning และ reasoning inductive reasoning
ทั้งสองจะขึ้นอยู่กับการใช้ตรรกะและบ่อยขึ้นคนมักจะสับสนทั้งสองและใช้พวกเขาสลับกัน แต่เป็นเรื่องของความเป็นจริงแนวคิดเหล่านี้จะแตกต่างกัน เช่นนี้ความหมายของรูปแบบการให้เหตุผลแต่ละข้อจะอธิบายไว้ด้านล่างและข้อแตกต่างระหว่างคำอธิบายเหล่านี้มีความชัดเจน
การให้เหตุผลเชิงประจักษ์และประเด็นสำคัญ
เหตุผลเชิงอนุมานใช้สถานที่จริงและข้อสรุปที่แท้จริงที่ถูกต้องด้วยเช่นกัน สถานที่หรือหลักการทั่วไปมักใช้ในการอนุมานเหตุผลและนำไปสู่การสร้างข้อสรุปที่ถูกต้องและเป็นจริง
เป็นหลักการทั่วไปเชื่อกันว่ามนุษย์ทุกคนมีสมองที่ช่วยให้เหตุผลในลักษณะที่เป็นตรรกะ ดังนั้นสมองมนุษย์เป็นหัวใจสำคัญในการให้เหตุผลของทุกคน สมมติฐานนี้เป็นความจริงในแง่ที่ว่ามนุษย์ใช้สมองของตนเพื่อเหตุผลในลักษณะตรรกะรวมทั้งเพื่อสร้างเหตุผลที่ถูกต้องคุณลักษณะสำคัญอื่น ๆ ของเหตุผลแบบอนุมานคือว่ามักเรียกกันว่าเหตุผลด้านบนสุด มันเริ่มต้นด้วยหลักฐานที่เป็นจริงที่อธิบายไว้ในรายละเอียดต่อไปเพื่อให้ข้อสรุปที่ถูกต้องและถูกต้อง
กล่าวอีกนัยหนึ่งสมมติฐานด้านบนเป็นเรื่องทั่วไปและเพื่อให้คนเข้าใจได้ต้องมีการอธิบายด้วยว่าบทสรุปที่แท้จริงกลายเป็นที่เข้าใจของคนจำนวนมาก
ลักษณะสำคัญอื่น ๆ ของเหตุผลแบบอนุมานคือว่ามันถูกมองว่าเป็นรูปแบบพื้นฐานของการให้เหตุผลตรรกะที่ถูกต้องด้วย มันเริ่มต้นด้วยคำแถลงทั่วไปที่เรียกว่าเป็นสมมติฐานและช่วยให้ผู้คนได้ข้อสรุปที่ถูกต้อง ใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์เพื่อทดสอบความถูกต้องของสมมติฐานที่เสนอและทฤษฎีที่เกี่ยวข้องในการศึกษาเฉพาะ ข้อสังเกตสามารถผ่านการทดสอบทางวิทยาศาสตร์เพื่อให้แน่ใจว่าข้อสรุปถึงถูกต้องและเป็นความจริงการให้เหตุผลแบบมีเหตุผลทำตามขั้นตอนที่หนึ่งเป็นหลักฐานตามด้วยหลักฐานข้อที่สองแล้วขั้นตอนที่สามคือการอนุมานเหตุผลเพื่อให้ความหมายที่ถูกต้องของข้อสรุป
ในกรณีนี้สมมติฐานแรกอาจเป็นข้อที่สำคัญที่สุดในขณะที่ข้อที่สองเป็นผู้เยาว์ แต่จะรวมกันเพื่อให้ข้อสรุปที่ถูกต้อง อย่างไรก็ตามประเด็นหลักที่ควรสังเกตคือสถานที่หลักและสถานที่เล็ก ๆ ควรเป็นความจริงเพื่อให้ได้ข้อสรุปที่แท้จริง
เมื่อใดก็ตามที่สมมติฐานเป็นความจริงโดยทั่วไปหมายความว่าข้อสรุปอาจเป็นความจริง อย่างไรก็ตามข้อสรุปเชิงตรรกะสามารถเกิดขึ้นได้ในกรณีที่ความเห็นทั่วไปเกี่ยวกับบางอย่างผิดพลาด
เหตุผลที่เป็นอุปนัยและประเด็นสำคัญ
ข้อแตกต่างหลักระหว่างเหตุผลเชิงอนุมานและเหตุผลเชิงอนุมานคือภายหลังจะอยู่ตรงข้ามกับอดีต กล่าวอีกนัยหนึ่งเหตุผลเชิงอนุมานส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการ generalizations
ที่กว้างและเหล่านี้จะขึ้นอยู่กับข้อสังเกตที่เฉพาะเจาะจง
ข้อมูลจะมีประโยชน์ก่อนเมื่อมีการสังเกตและใช้เพื่อสรุปผลจากข้อมูล ซึ่งแตกต่างจากเหตุผลที่อนุมานได้โดยอิงจากสมมติฐานทั่วไปที่เชื่อว่าเป็นข้อสรุปที่แท้จริง ในกรณีของการอนุมานอุปนัย generalizations กว้างจะมาจากข้อมูลที่สังเกตได้ซึ่งแตกต่างจากสถานที่ทั่วไปที่ใช้ในการให้เหตุผล deductive ความแตกต่างที่น่าทึ่งอื่น ๆ ระหว่างการให้เหตุผลแบบอุปนัยและเหตุผลเชิงอนุมานคือเหตุผลเชิงอุปนัยคือที่ที่หลักฐานสนับสนุนข้อสรุป กล่าวอีกนัยหนึ่งสมมติฐานคือสมมติฐานที่เกิดขึ้นจริงและสรุปได้ถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของเหตุผลที่เหตุผลเชิงอุปนัยพยายามที่จะสนับสนุน การอนุมานแบบอิงอุปนัยจะขึ้นอยู่กับข้อสรุปที่เป็นไปได้ในทางตรงกันข้ามกับเหตุผลที่อนุมานซึ่งเริ่มต้นด้วยสมมติฐานทั่วไปที่พยายามจะพิสูจน์ข้อสรุป
ข้อแตกต่างอื่น ๆ ระหว่างเหตุผลเชิงอนุมานและอุปนัยคือเหตุผลเชิงอุปมานได้รับการยกย่องว่าเป็นเหตุผลด้านล่าง "
เหตุผลเชิงอนุมานพยายามที่จะสร้างสาเหตุของการกระทำบางอย่างและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น ดังนั้นการให้เหตุผลสาเหตุและผลในกรณีนี้จึงใช้เพื่อพิสูจน์ข้อสรุปไม่ได้ข้อสรุปที่พิสูจน์หลักฐานเช่นในเหตุผลเชิงอนุมาน อย่างไรก็ตามด้านที่น่าสนใจอื่น ๆ เกี่ยวกับเหตุผลเชิงอนุมานก็คือแม้ว่าสถานที่ในคำแถลงนั้นเป็นความจริง แต่ก็มีข้อสรุปว่าเป็นข้อเท็จ ตัวอย่างเช่นศีรษะล้านไม่จำเป็นต้องหมายความว่าทุกคนที่มีหัวล้านเป็นปู่ข้อสรุปที่ได้รับการอนุมัติในเหตุผลอุปนัย
สรุปความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการให้เหตุผลเชิงประจักษ์และอุปนัย สรุปได้ว่ามีความแตกต่างระหว่างเหตุผลเชิงอนุมานและอุปนัยถึงแม้ว่าทั้งสองเหตุผลจะขึ้นอยู่กับเหตุผล ต่อไปนี้คือความแตกต่างหลักระหว่างทั้งสอง
เหตุผลของการให้เหตุผล
การให้เหตุผลเชิงอนุมานขึ้นอยู่กับหลักฐานทั่วไปและเป็นความจริงโดยทั่วไปและยังให้ข้อสรุปที่แท้จริงต่อแนวความคิด
เหตุผลเชิงอนุมานโดยเฉพาะทำให้เกิดหลักฐานเฉพาะที่ใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจ หลักฐานถูกนำมาใช้เพื่อสนับสนุนข้อสรุปที่ได้รับหลังจากเหตุผลบางประการ
ทิศทางของความคิด
- การให้เหตุผลเชิงอนุมานจะขึ้นอยู่กับเหตุผลด้านบนลงล่าง ความคิดที่เชื่อกันว่าเป็นความจริงถูกมองจากด้านบนและไหลลงสู่ข้อสรุปที่เป็นพื้นฐานของการตัดสินใจ
- เหตุผลเชิงอุปนัยตามหลักการด้านล่างสู่ด้านบนซึ่งขึ้นอยู่กับสาเหตุและผล การวิเคราะห์มีการประเมินผลกระทบและมีการวิเคราะห์ผลกระทบเพื่อเสนอข้อสรุปถึงความคิดบางอย่าง
แง่มุมของการทดสอบสมมุติฐาน
- เหตุผลเชิงอนุมานใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์เพื่อทดสอบสมมติฐาน นี่คือแถลงการณ์ที่สมมติว่าสมมติฐานหรือสันนิษฐานว่าเป็นจริง สมมติฐานสามารถทดสอบเพื่อพิสูจน์ความถูกต้องหรือความจริงในทางวิทยาศาสตร์
- ข้อสรุปที่จะถึงหลังจากสมมติฐานทั่วไปคือ สมมติฐานนี้สามารถทดสอบเพื่อพิสูจน์หรือสนับสนุนแนวคิดที่เสนอและสามารถนำมาใช้ในการตัดสินใจ
ขั้นตอนที่เกี่ยวข้องกับการให้เหตุผล
- การให้เหตุผลแบบเด็ดถูกต้องตามขั้นตอน กล่าวอีกนัยหนึ่งนี่คือกระบวนการทีละขั้นตอนที่มีการปฏิบัติตามความคิดบางอย่างที่เชื่อว่าเป็นความจริง ในกรณีส่วนใหญ่มีหลักฐานที่สำคัญที่เป็นขั้นตอนแรกและตามด้วยคำอธิบายเล็ก ๆ น้อย ๆ และใช้ในการอนุมานเพื่อช่วยในการสรุปผลที่ถูกต้อง
- ในทางตรงกันข้ามจะเห็นได้ว่าเหตุผลเชิงอนุมานนั้นขึ้นอยู่กับการ generalizations กว้างและเหล่านี้ยังขึ้นอยู่กับข้อสังเกตที่เฉพาะเจาะจงที่มีลักษณะทางวิทยาศาสตร์ด้วย ลักษณะเด่นที่นี่คือเหตุผลเชิงอุปนัยเป็นทางวิทยาศาสตร์และสามารถทดสอบความถูกต้องได้
เหตุผลโดยอนุมาน
- ขึ้นอยู่กับหลักฐานทั่วไป
- ทำให้สถานที่สำหรับการให้เหตุผล
ขึ้นอยู่กับข้อสมมติฐานที่แท้จริงและข้อสรุปที่แท้จริง
| การอนุมานแบบกว้าง ๆ ขึ้นอยู่กับข้อสังเกตที่เฉพาะเจาะจง | |
| เหตุผลด้านบน | เหตุผลด้านล่าง |
| ใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์เพื่อทดสอบสมมุติฐาน | ข้อสรุปคือสมมติฐาน |
| ทำตามขั้นตอน | บทสรุปกว้าง |
| บทสรุป < กว่าและสูงกว่าก็สามารถสังเกตได้ว่าเป็นมนุษย์ที่เราทำการตัดสินใจต่างๆในชีวิตของเราที่อยู่บนพื้นฐานความสามารถในการให้เหตุผลของเรา | ความคิดที่แตกต่างกันถูกนำมาใช้เพื่อสร้างอาร์กิวเมนต์ที่ถูกต้องซึ่งสามารถนำไปใช้ในการตัดสินใจได้อย่างมีเหตุผลและส่วนใหญ่มีเหตุผลสองประเภทที่เรียกว่าเหตุผลเชิงอนุมานและอุปนัยตามที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น |
| แม้ว่าเหตุผลเหล่านี้จะขึ้นอยู่กับเหตุผล แต่ก็ต่างจากที่อื่น เหตุผลเชิงอนุมานส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับสถานที่ทั่วไปซึ่งมักถูกเชื่อว่าเป็นความจริงและนำไปสู่ข้อสรุปที่แท้จริง อย่างไรก็ตามการอนุมานเชิงอนุมานจะขึ้นอยู่กับการ generalizations กว้างที่ขึ้นอยู่กับข้อสังเกตบางอย่างที่สามารถทดสอบทางวิทยาศาสตร์เพื่อพิสูจน์ข้อสรุปได้ | ในทางตรงกันข้ามการอนุมานแบบนิรนัยใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์เพื่อทดสอบสมมติฐานขณะที่ข้อสรุปถูกมองว่าเป็นสมมติฐานในการให้เหตุผลเชิงอุปนัย |
ความแตกต่างที่สำคัญอื่น ๆ ที่ได้รับการปฏิบัติระหว่างเหตุผลเชิงอนุมานและเหตุผลเชิงอนุมานคือก่อนหน้านี้ได้ทำตามขั้นตอนและถูกมองว่าเป็น "เหตุผลด้านบนไปด้านล่าง
" ในขณะที่ภายหลังถูกมองว่า
"เหตุผลด้านล่าง "
ในการอนุมานเชิงอนุมานการวิเคราะห์สาเหตุและผลกระทบของสถานการณ์เฉพาะจะนำมาพิจารณา นี่เป็นข้อสรุปที่ใช้ในการตัดสินใจ
